„Wenn die Erlasse des Gesundheitsministeriums gegen die Verfassung und das Gesetz verstoßen, besteht der einzige Ausweg darin, zu klagen und ihre Aufhebung zu erwirken.“

Mit diesen Regelungen möchte die Regierung durch die Implementierung eines „präventiven, vorausschauenden und entschlossenen Gesundheitsmodells“ Änderungen bei der Zuteilung und Verwaltung der UPC und der Rolle der EPS im System erreichen. Im Wesentlichen geht es darum, einige der im Reformtext enthaltenen Änderungen per Dekret umzusetzen.

Acemi, eine Gewerkschaft der Gewerkschaft der Beschäftigten im Gesundheitswesen (EPS), ist jedoch der Ansicht, dass mehrere Artikel dieses jüngsten Regulierungsvorschlags gegen das Gesetz verstoßen und den Bestimmungen der Verfassung sowie dem Regulierungsrahmen des Gesundheitssystems zuwiderlaufen. Laut Acemi-Präsidentin Ana María Vesga werden sie dem Gesundheitsministerium am 10. Mai mehrere Anmerkungen zu den rechtlichen Unregelmäßigkeiten im Text vorlegen.

In einem Interview mit EL TIEMPO erklärte der Vorsitzende der Gewerkschaft EPS, dass der einzige Ausweg darin bestehe, „die Verordnungen des Gesundheitsministeriums zu verklagen und ihre Aufhebung zu erwirken, wenn sie gegen die Verfassung und das Gesetz verstoßen“. Ihrer Ansicht nach ist es zwar richtig, dass jede Regierung ihr eigenes Gesundheitsmodell entwickelt, doch im Falle der aktuellen Regierung ist das, was vorgeschlagen wird, offenkundig kontranormativ.

Vesga betonte außerdem, dass die vom Verfassungsgericht angeordneten technischen Rundtischgespräche zum UPC zwar die notwendigen Informationen lieferten, die zeigten, dass dem System derzeit nicht genügend Ressourcen zugewiesen werden und dass dies die Ursache der Krise sei. Seiner Meinung nach gab es jedoch mehrere Faktoren, die die Diskussion beeinflussten, wie etwa der Mangel an Informationen seitens der beteiligten EPS (die 60 Prozent der Nutzer abdecken) oder die vom Gesundheitsministerium festgelegte Methodik zur Präsentation der Daten.

Heute werden 80 Prozent der Ressourcen in den meisten EPS über den Direkttransfermechanismus übertragen. Wie wir immer gewarnt haben, führt dieser Mechanismus dazu, dass die Gelder nicht bei EPS ankommen und direkt von Adres überwiesen werden. Er löst jedoch nicht die finanziellen Schwierigkeiten, mit denen das System aufgrund unzureichender Ressourcen konfrontiert ist.

Bei der Umsetzung dieser Direktüberweisung, die nun auf 90 Prozent erhöht werden soll, ist allerdings auch ein Problem aufgetreten: die Verzögerung der Abrechnung durch Kliniken und Krankenhäuser, die durch die Einführung der elektronischen Rechnungsstellung sowie der individuellen Aufzeichnungen über die Bereitstellung von Gesundheitsleistungen (RIPS) verursacht wird. Dies wiederum erschwert es EPSs, Direktzahlungen von Adres zu beantragen. Um einen reibungslosen Ressourcenfluss zu gewährleisten, müssen die Schwierigkeiten im Betriebsmodell zwischen dem Ministerium und den Anbietern gelöst werden.

Vollständig. Schwierigkeiten beim Ressourcenfluss in diesem Sektor führen zu Barrieren für die Benutzer. Wir sehen dies im Bereich der Medikamente und natürlich auch bei den anderen Dienstleistungen, die von der Bevölkerung nachgefragt werden.

Offensichtlich mangelt es an Ressourcen, und da müssen wir über Unfälle sprechen. Das Gesundheitsministerium erkennt dies in seinen Berechnungen für 2024 an: Die Gesundheitsausgaben übersteigen die UPC-Einnahmen um fast 9 Prozent. Dieser Rückstand, der sich vor allem nach der Pandemie angehäuft hat und den wir auf über 20 Billionen Pesos schätzen, besteht aus dem Geld, das dem System geschuldet ist und sich im Portfolio der Kliniken, Krankenhäuser und Lieferanten widerspiegelt, und hat die Vermögenswerte der EPS aufgezehrt. Aus demselben Grund wurden die technischen Reserven nicht erreicht. es ist nicht genug Geld da.

Es muss gesagt werden, dass alle Regierungen ein Gesundheitsmodell für das Land entworfen haben. Es handelt sich in gewisser Weise um die Verwirklichung der Vision des Systems, die alle vier Jahre eintritt. Deshalb haben wir es gleich zu Beginn der Debatte um die Gesundheitsreform gesagt: Viele Änderungen am aktuellen Modell hätte diese Regierung auch per Dekret umsetzen können.

Nun muss dieses Modell bzw. Systemdesign den gesetzlichen Bestimmungen entsprechen. Im Falle des Dekrets, das diese Woche der öffentlichen Konsultation unterzogen wird, weisen wir darauf hin, dass es mehrere Bestimmungen enthält, die gegen die Gesundheitsgesetzgebung verstoßen: Die Befugnisse der EPS und der Raumplanung können nicht per Dekret geändert werden, ebenso wenig können per Dekret Gremien zur Bürgerbeteiligung geschaffen werden, noch können der Gesundheitsaufsicht Befugnisse eingeräumt werden, die über die ihr gesetzlich zustehenden Befugnisse hinausgehen.

Wir sehen im Vorschlag des Ministeriums grundsätzlich eine Überregulierung. In diesem Sinne werden wir an der öffentlichen Konsultation teilnehmen und hoffen, dass das Ministerium mit diesen in einigen Fällen verfassungswidrigen und in anderen Fällen rechtswidrigen Bemerkungen umsichtig umgeht.

Für das System wäre es in einer Krisenzeit wie der jetzigen von entscheidender Bedeutung, auch ein Modell zu etablieren und Änderungen vorzunehmen, die später wieder rückgängig gemacht werden müssten, wie es bei den Notstandsverordnungen in La Guajira der Fall war.

Viele. Hauptsächlich für Benutzer. Die EPS werden von ihren derzeitigen gesetzlichen Pflichten entbunden: dem Aufbau des Netzwerks und der Verwaltung der Benutzer darüber.

Die Rolle des CRUE im vorgeschlagenen Gesundheitsmodell macht ihn zum „Kontrollturm“ des Systems. Was derzeit mehrere EPS im selben Gebiet tun, um den Patientenverkehr durch das Netzwerk zu organisieren, wird nun von der CRUE erledigt. Diese Fähigkeiten müssen entwickelt werden, doch zuvor ist diese Rolle gemäß der aktuellen Gesetzgebung den EPS zugewiesen.

Natürlich. Wenn die Verordnungen gegen die Verfassung und das Gesetz verstoßen, ist das der richtige Weg.

Der Zeitplan wurde letzte Woche mit dem letzten Tisch eingehalten. Wir haben viele Beobachtungen zur Art und Weise der Diskussionsführung gemacht: zur Zusammensetzung und Teilnahme an den Rundtischgesprächen sowie zur verwendeten Methodik. Mit der vom Ministerium gewählten Methode war es nicht möglich, eine eingehende technische Übung durchzuführen. Bei Acemi sammeln und übermitteln wir Informationen aus unseren EPSs und Analysen zu Häufigkeit, Schwere, Unfallraten, den Auswirkungen von Einschlüssen in das PBS und technischen Schwierigkeiten bei der Anpassung des UPC.

Wir sehen zwei große Probleme: Es gibt weder in der Berichterstattung noch in der Analyse eine ausreichende Standardisierung der Informationen, d. h. Birnen werden mit Guaven verglichen. Dies betrifft die Daten und schafft zudem Diskretion. Informationen werden ohne weitere Begründung aus dem System gelöscht und jeder gelöschte Datensatz stellt offensichtlich einen Aufwand dar, der aus der Berechnung herausgerechnet wird. Dies erklärt die Unterschätzung des UPC in den letzten Jahren.

Das andere große und schwerwiegende Problem besteht darin, dass es keine Informationen über die EPS gibt, bei denen interveniert wurde, obwohl diese mehr als 60 Prozent der Bevölkerung ausmachen. Wir sehen nicht, wie mit diesem Defekt eine genaue Berechnung durchgeführt werden kann.

Das Ministerium trägt eine enorme Verantwortung für die Verwaltung des Informationssystems. Indem wir den Bericht standardisieren, Agenten unterstützen, Informationen vergleichen und in diesem Prozess eine kontinuierliche Verbesserung anstreben. Die Berechnung des UPC ist die wichtigste Entscheidung für die Finanzierung des Systems.

Es ist zu beachten, dass die vom EPS bereitgestellten Informationen dieselben sind, die es von Kliniken und Krankenhäusern erhält. Wenn dieser Bericht nicht korrekt ist oder Unstimmigkeiten aufweist, beeinträchtigt dies seine Qualität. Dies ist eine gemeinsame Verantwortung. Wir haben jedoch beobachtet, dass das Ministerium behauptet, die EPS würden keine oder falsche Informationen bereitstellen, und dass es in der Folge das System und die Benutzer mit einem zu niedrig angesetzten UPC bestraft.

Was das Ministerium als Verantwortlicher für den Prozess tun sollte, ist, alle für den Bericht verantwortlichen Beteiligten (EPS, Anbieter und Lieferanten) anzurufen, Vergleiche anzustellen und Feedback zu geben, und ich wiederhole: die Prozessverbesserung anzuleiten. Das bedeutet es, Führung auszuüben. Wir sind der Ansicht, dass das Ministerium mit den Informationen, die wir in den Tabellen bereitgestellt haben, über genügend Elemente verfügt, um die Art und Weise zu überprüfen, wie es die Berechnungen vorgenommen hat. Das System benötigt mehr Ressourcen, unabhängig von der politischen Debatte oder der Vision des Systems.

Umwelt- und Gesundheitsjournalist